Odměna práv.zástupce žalobce
Dotaz
Dobrý den,
dnes mi přišlo předvolání k projednání Návrhu na vydání elektr. plateb. rozkazu na částku 390 Kč.
Žalobce Česká podnik.pojišťovna se dožaduje zaplacení úroku za pozdě zaplacené pojistné. Pojistné pojišťovna urgovala doporuč.dopisem, poté mě kontaktovala obyčejným dopisem Advokátní kancelář PZL, kde se píše tučným písmem že celková dlužná částka k dnešnímu dni (24.9.2008) je 2215 Kč. O nějakém úroku, příslušenství apod. není v dopise ani slovo. Částku jsem uhradil 12.12.2008. Poté už jsem nedostal od pojištovny zádné vyčíslení úroku, žádný požadavek na zaplacení úroků. Žil jsem v tom, že výše uvedený dluh na pojistném je zaplacen a nic jiného po mně nechtějí. V Návrhu na vydaní el.plat.rozkazu ČPP vypočítává úrok od data vzniku dluhu na pojistném, tj. od 28.3.2007. Proč tedy není úrok zmíněn v žádné z upomínek na úhradu dlužného pojistného, které jsem později obdržel. Vždy byla uvedena v dopisech jen "Celková dlužná částka k dnešnímu dni činí 2215 Kč". Jedná se mi o to, že za sepsání tohoto návrhu mám zaplatit zároveň s úrokem 390Kč i odměnu právního zástupce ČPP a soudní poplatek - 6369 Kč. Je to podle mne podlost, protože mě pojišťovna nijak k zaplacení úroku nevyzvala a já o něm neměl ani ponětí až do dnešního dne. Mám šanci se vyhnout zaplacení odměny práv. zástupce ČPP? Čím argumentovat? Ničím jiným, než že mi ČPP nikdy nenapsala, že po mně někdy nějaký úrok chtít bude, asi nemohu.
Děkuji za odpověď. S pozdravem F.T.
Odpověď
Dobrý den,
vedte jednání v tom duchu, že kroky ČPP, kterými Vás informovala o dluhu a požadovala zaplacení Vás uvedly v omyl, kdy jste měl důvodně, a jejich korespondence to prokazuje zato, že celková dlužná částka uvádí i částku úroku z prodlení, na který mají sice nárok, nicméně nemají povinnost ho požadovat, pokud je v dodatečné lhůtě dlužná částka uhrazena.
Z jejich dopisů je zřejmé, že úrok z prodlení nepožadovaly a proto nebyl uhrazen. Není nutné na základě nevyžadování úhrady úroků, kdy jste splnil všechny své povinnosti, které po Vás ČPP požadovala, aby jste dodatečně hradil nějaké další dodatečné náklady, které dříve požadovány nebyly. Ještě jednou uzavírám, že úroky z prodlení jsou příslušenstvím dluhu a není tedy povinnost trvat na jejich uhrazení, což dali oni najevo.
V případě zájmu o konkrétní právní pomoc mě kontaktujte na mail: profipravnik@gmail.com